¿Diferentes Versiones de La Primera Visión de José Smith?

“Versiones” de La Primera Visión de José Smith

Desde el principio, la visión de José Smith en la primavera de 1820 fue controversial. Él nos cuenta que desde el momento en que le relató a alguien que había tenido una visión, empezó la persecución contra él, ya que hablar sobre este tipo de experiencia era difícil. La reacción no era positiva y José temía (con buena razón) publicar esta parte de la historia a todos porque decía que las demás sectas estaban en error. Él quería evitar persecuciones en su juventud, sin embargo, hay evidencia de que el pueblo sabía sobre la primera visión aunque no es necesario que lo supieran para que sea una historia verdadera. Vamos a ver que nos dicen los detractores:

“A pesar de su importancia hoy día, la historia de la “Primera Visión” era casi desconocida en los primeros días del mormonismo. Ni los escritores mormones, ni los que se opusieron al mormonismo, hablaron de ella hasta que fue publicada en Times and Seasons, en 1842. Y esta fecha fue 22 años después de haber sucedido.”-Jair

La primera visión realmente no era muy conocida porque no fue publicada. La Iglesia no tenía muchos recursos cuando se organizó. Aún así, la primera visión no fue completamente desconocida como dicen los críticos. Encontramos en un articulo de un periódico The Rochester Advertiser and Telegraph del 31 de Agosto de 1829 que dice que José Smith “fue visitado en un sueño por el espíritu del Todopoderoso.” No hay detalles en el artículo, pero seguramente había diferentes rumores dentro de las comunidades cercanas. También, había publicaciones que hablaban mal del “Mormonismo” y se burlaban de la primera visión mucho antes de la historia publicada en 1842. Un libro llamado The Book of Pukei es un ejemplo y fue publicado en 1829. Richard L. Anderson es un historiador que muestra evidencias del conocimiento de la Primera Visión antes de 1842 y de las persecuciones al respeto.2 En 1835, un escribiente de José Smith, Warren A. Cowdery, escribió cuando José explico sobre la columna de luz en su primera visión, “Un personaje se apareció en medio de esta columna de fuego, que se extendió por todas partes pero nada fue consumido. Otro personaje como el primero pronto se apareció y dijo “tus pecados te son perdonados.” Esto muestra que Smith había explicado que vio a los dos personajes celestiales en su primera visión tres años antes de que la historia oficial fuera escrita en 1838.3 Dice que el segundo personaje era “como” el otro confirmando la idea de que el Hijo tiene la imagen y la semejanza del Padre.
Para José era una experiencia sagrada y personal, y por muchos años él no publicó oficialmente la historia de la primera visión. La primera persona a quien le contó dijo que era del diablo y “que no había tales cosas como visiones ni revelaciones en estos días; que todo eso había cesado con los apóstoles, y que no volvería a haber más” (H-JS 1:21). Las personas que atacan la historia de José Smith usualmente no se dan cuenta de que sus estándares para con José son demasiado altos e irreales. He mencionado que para mí sería mucho más sospechoso si el joven profeta tenía memorizado todos los datos de la primera visión y que cada vez que contara la historia saliera mecánicamente como si fuera un cuento preparado. La verdad es que cuando José relató su historia varias veces, simplemente daba énfasis en detalles diferentes como es natural en la vida real, no se contradice más que cualquier otro relato, incluso los que se encuentran en la Biblia.






“En 1965 Paul R. Cheesman, estudiante graduado en la Universidad de Brigham Young, describió un “relato extraño” de “la primera visión” de José Smith. Fue escrito por Smith mismo cerca de 1833, y es muy diferente de la forma actual de la historia. En esta extraña versión, Smith dijo que tenía 16 años cuando la escribió.” -Jair

La primera vez que José trató de escribir la historia de la primera visión fue en 1832 en su diario y con la ayuda de un escribiente.1 Él dijo que cuando estaba en “el decimoquinto o decimosexto año de (su) edad”, él vio al Señor y sus pecados fueron perdonados. En su diario, no se ve cual era su edad exacta porque el texto original esta mal escrito y muy difícil de leer, el número fue insertado al lado del texto y fácilmente puede ser un 15 o 16. El número dado es un año más que su edad actual en aquel momento, por ejemplo, si yo estoy “en mi tercer año de la universidad”, significa que solamente he cumplido 2 años escolares. Los detractores de la iglesia quieren decir que el número dice que José tenía 16 años y que esto significa que José puso su edad un año (o dos) mayor que en su historia oficial. Para ellos, sería evidencia de que la visión realmente no sucedió, pero los argumentos de los detractores no son constantes ni lógicos. Por ejemplo, critican una publicación de la Historia de José Smith porque se equivoca en la fecha de la muerte de su hermano Alvin:

“…Porque la lapida en su fosa dice que murió el 19 de noviembre de 1823. La fecha 19 de noviembre de 1824, en (PGP, José Smith 1:4), es un error.” -Jair

Tiene razón. Fue un error que luego fue corregido en ediciones subsiguientes. Sin embargo, no hay sentido en decir que si alguien se equivoca en la fecha, el evento no haya ocurrido. ¡El error inocente de la fecha no significa que Alvin no murió! Igualmente, si José nació en 1805 y él estaba seguro de que la visión pasó en 1820, al primer instante cualquier persona diría que tenia 15 años, pero técnicamente él tenía catorce años porque no cumplía sino hasta el fin del año (en Diciembre), algunos pueden tener en cuenta la humanidad de las personas en la historia, otros no. José y sus escribientes eran imperfectos, pero no eran mentirosos. Como mencioné anteriormente, ni siquiera se puede leer bien el número en el diario para comenzar y los críticos consideran el asunto como una “evidencia” de que el Mormonismo es falso.
En 1830 José Smith recibió una revelación donde se le dijo que debía escribir una historia, pero su educación formal era lo que hoy en día se considera el nivel de tercer grado. Los que lo conocían dijeron que era prácticamente analfabeto porque no podía escribir. Fue hasta 1832 que José logró escribirla en su diario e hizo lo mejor que pudo con la ayuda de Frederick G. Williams, un escribiente. Esto fue después de 12 años llenos de experiencias espirituales, visitas de ángeles, y revelaciones directamente del Señor. Después de 1832, José empezó a tomar clases de inglés. Los otros tres relatos de la primera visión que José Smith mismo escribió o dictó a escribientes fueron hechos entre 1835 y 1842. De estos, dos fueron publicados al mundo en 1842, uno era más amplio y detallado mientras el otro era mucho mas breve.


“Dijo además que vio al Señor y que él le dijo: ‘José, tus pecados te son perdonados.’ Pero no hay mención de ver a Dios padre, algo muy importante para pasarlo por alto.” -Jair

En el relato de 1832, fue escrito “... el Señor abrió los cielos y vi al Señor y Él me habló...” La descripción no es muy detallada y suena raro porque repite “Señor” dos veces seguidas como si fueran dos personas. Si fuera un solo ser se escribe mejor “el Señor abrió los cielos y lo vi y me habló”. De pronto se entiende mejor como “el Señor (el Padre) abrió los cielos y vi al Señor (Jesucristo) y Él me habló.” En cualquier caso, el hecho de que los detalles no son muy claros se puede atribuir a la inexperiencia de José como historiador y de su escribiente como escritor. Me pregunto ¿Qué dicen los críticos de José Smith cuando en el Nuevo Testamento dice que había dos ángeles enfrente del sepulcro en Lucas 24:4 y solamente se menciona uno en Mateo 28:2? ¿Se contradicen los dos libros de la Biblia? Es interesante que muchos de los críticos de José Smith consideran la Biblia perfectamente preservada e inspirada sin error alguno, mientras nosotros consideramos a José Smith como un hombre con imperfecciones y debilidades tratando de expresar una experiencia inmensa muchos años después del evento. Nota como los estándares que ellos ponen sobre José son mucho más altos. ¿Por qué?
El relato de 1832 en su diario es mucho más corto y personal que el relato dado en la publicación. El relato posterior tiene mas detalles. En el relato más completo, Dios el Padre simplemente dijo “Este es mi Hijo Amado: ¡Escúchalo!” y el resto de la conversación ocurría con Jesucristo. Entonces, las “versiones” realmente no están en conflicto. Hoy en día podemos ver que el detalle de ver dos seres es importante, pero en los primeros años de la organización de la iglesia no era tan obvio para un muchacho. De pronto José Smith no entendía en aquel momento la importancia trascendental que tendría (doctrinalmente) la visión del Padre y del Hijo. Para él, fue como las demás experiencias escritas en la Biblia, donde el Cordero de Dios está en la diestra del Padre. Entonces, no me sorprende que la primera vez que José describió la visión, simplemente anotara algunas cosas personales que el Señor había dicho. Tres años después, José describió y fue escrito con más claridad que había dos personajes en su primera visión.



“¿No fueron contadas varias ‘versiones’ de la Primera Visión por José Smith?”

¿Es justo decir que una narración corta contradice una mas larga simplemente porque una lleva mas detalles? Absolutamente no. De hecho, eso es normal y lógico. José Smith oró porque estaba preocupado sobre su salvación. Primero, era importante saber si sus pecados eran perdonados y segundo, era importante saber cual iglesia enseñaba la doctrina correcta para que pudiera caminar en la senda indicada hacía la salvación. Para mí no es tan ilógico comprender que en 1832 el perdón de sus pecados parecía más importante en su mente que otros detalles. Entonces la primera narración de José daba más énfasis en el hecho de que el Señor había perdonado sus pecados mientras la posterior enfocaba más sobre su misión de encontrar la iglesia verdadera. Él publicó los detalles de su búsqueda de la iglesia correcta porque explicó parte de la raíz de la iglesia restaurada al mundo. No había por qué contar los detalles sobre el perdón de sus pecados personales mientras preparaba una publicación para todos y este es el relato en que José mismo dijo que había “muchas otras cosas me dijo que no puedo escribir en esta ocasión” (H-JS 1:20). La audiencia y la situación eran completamente diferentes.
Antes de considerar más profundamente las “contradicciones” que supuestamente existen entre los relatos de la primera visión, me gustaría comparar la visión de José con la visión de Pablo en el nuevo testamento. Es interesante que fuera primero José quien dijo que se sentía como Pablo (H-JS 1:21-23) y de verdad existe muchos paralelos. Primero, no tenemos evidencia de que Pablo mencionó su visión de Jesucristo antes de 14 años después del evento y Pablo no describe nada de detalles (1 Cor. 15:8 y Gal. 1:13-16). La sola información específica que tenemos es la que sacamos del libro de Hechos, escrito más o menos 20 años después del evento. Si uno busca lo suficiente, podremos notar detalles que parecen contradictorios.




- Y los hombres que iban con Saulo se pararon atónitos, oyendo a la verdad la voz, mas sin ver a nadie. (Hechos 9:7)

- Y los que estaban conmigo vieron a la verdad la luz, y se espantaron; pero no entendieron la voz del que hablaba conmigo. (Hechos 22:11)

- Y habiendo caído todos nosotros en tierra, oí una voz que me hablaba (Hechos 26:14)

Existen escépticos que dicen que esta visión de Pablo nunca ocurrió y que los detalles fueron desarrollados años después de que supuestamente pasó. ¿Se pararon o se cayeron en tierra? ¿Entendieron y vieron o no? En verdad realmente no importa. Entendemos más o menos que fue lo que pasó y si escudriñamos bien, se notara que los tres relatos pueden ser correctos sin contradecirse, solo son aspectos diferentes de la misma historia. Los Santos de los Últimos Días aceptan el libro de Hechos y la visión de Pablo como una historia verdadera, pero he conocido a gente que rechaza el mensaje de Pablo por cosas ridículas como esta. Desafortunadamente, ellos simplemente no quieren creer por cualquier razón. Estos detalles por ejemplo:

- Me rodeó mucha luz del cielo; (Hechos 22:6)
- le rodeó un resplandor de luz del cielo; (Hechos 9:3)

- Vi una luz del cielo que sobrepasaba el resplandor del sol, la cual me rodeó a mí y a los que iban conmigo. (Hechos 26:13)

¿Pues, le rodeó la luz a Pablo solamente o a las personas que iban con él también? Es más, en los tres relatos de la visión de Pablo, el Señor dice “Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues?” y Pablo responde “¿Quién eres, Señor?” Pero en Hechos 9 el Señor dice, “dura cosa te es dar coses contra el aguijón” antes de que Pablo responda. En Hechos 26 el Señor lo dice después de que responde, y en Hechos 22 ni siquiera menciona esta parte. Este es el tipo de “contradicción” que utilizan los críticos de José para poner en duda la historia de su primera visión. ¿De quien recibió las cartas? (Hechos 9:1-2 ; 22:5 ; 26:12). En dos de los relatos de Pablo omiten cuando pasó y que iba a Damasco, pero no se contradicen.
Los acusadores de José son demasiado parecidos a los que rechazan los relatos de Pablo. Por ejemplo, los detractores de Smith dicen que él es un mentiroso porque en 1838 menciona que el poder del enemigo luchaba contra él justo antes de la visión (H-JS 1:15,16) pero el diario de 1832 no menciona esta parte. En Hechos 9 y 22, Pablo enfoca más en cuanto a que había obtenido su vista de nuevo, pero no menciona su misión futura de predicar. En Hechos 26, no menciona el hecho de que perdió la vista, sino enfoca más en la misión a los Gentiles. ¿No les parece como “algo muy importante para pasarlo por alto”? Puedo imaginar a los detractores de la iglesia en esos días diciendo que habían “cambiado su historia” y que son unos mentirosos. Así es con las personas que rechazan a los profetas y siempre ha sido como así en toda la historia del mundo.
Creo que es justo decir que Pablo y José interpretaron y relataron sus experiencias en distintas maneras. Las circunstancias, la audiencia, y el propósito de contar sobre sus experiencias cambiaban y por eso se enfocaron en aspectos diferentes. A veces contaron sus visiones con más detalles y otras veces no. Ojalá que los críticos de José Smith lo trataran a él tan justamente como tratan a los escritores del Nuevo Testamento. Solo puedo imaginar si ellos hubieran vivido en el tiempo de José Smith, por lo cual muchas más “versiones”, textos, rumores y relatos hubieran sobrevivido para llegar a ser “contradictorios”. Aun ahora uno puede criticar injustamente que la Biblia no describe consistentemente como murió Judas (Mateo 27:5 comparada con Hechos 1:18) o si Jesucristo bautizaba o no (Juan 3:22 comparada con Juan 4:2). El punto es que la Primera Visión no tiene datos contradictorios tanto como dicen los detractores. Para concluir podemos leer lo que dice la “versión” publicada en Escocia en 1840. “[José Smith]…vio dos personajes gloriosos, quienes se parecieron exactamente en sus rasgos o semejanza. Se le informó que sus pecados fueron perdonados. También se le informó sobre temas que previamente agitaba su mente...”4

Referencias

1.) El documento hoy en día se encuentra en los archivos de la Iglesia y también en Selected Collections 1:19 en la universidad de Brigham Young.

2.) We do have evidence that he had told others of this experience long before 1832, including ample evidence that his story of angelic and divine visitations were a major reason for the persecutions he faced before 1832. (See, for example, Richard Lloyd Anderson, "Circumstantial Confirmation of the First Vision through Reminiscences," Brigham Young University Studies, Vol. 9, Spring 1969, pp. 373-404.)

3.) Joseph Smith's First Vision by Milton V. Backman Jr. Bookcraft, Appendix B

4.) A [sic] Interesting Account of Several Remarkable Visions, and of the late Discovery of Ancient American Records, Pratt

La fuente de los críticos en estas páginas es de Jair, a quien conocí en Colombia en el 2004. Me dijo que iba a escribir una obra sobre la historia y las doctrinas de los mormones. Le dije que la información que él había leído era incorrecta y que debía considerar nuestra posición cuidadosamente antes de empezar. No creo que haya aceptado mi consejo.